Nå. Men.
Det dårlige var, at min computer lige pludselig brød sammen.
Det gode er, at Dennis nu har fikset den — og også under dette punkt: At a) service var helt i top, og b) det samme var prisen. Tak til FD Computer Service i Ringsted.
Men det dårlige er, at Dennis til sidst blev nødt til at omformatere og re-installere Windows, og at jeg har mistet alle mine programmer. Ikke mine filer, men mine programmer — og herunder også og allerværst: Mit email-program, alle mine - det vil sige jeres - emailadresser og alle mine mails. Zip. Væk. Borte.
Men det gode er, at når man er (en) arbejdsløs på hjemme-ferie, og konen jobber, og computeren er kaput, da har man tid og fred til at læse. Siden DET MODERNE SAMMENBRUD har jeg læst resten af “Book Browser’s Guide to Erotica”, resten af “Benjamin’s Archive”, Alexanders McCall Smiths krimi, “Filosofisk søndagsklub”, som var ringe, udvalgte kapitler af Louise Freverts selvbiografi, “Grib chancen”, Gösta Fribergs “Den gnostiske tanke”, Walter Benjamins “Lille fotografihistorie”, Sparkle Hayters meget morsomme “Nice Girls Finish Last”, Jeffrey M. Massons “Angrebet på sandheden - Hvorfor svigtede Freud sin forførelsesteori” og Baudelaires dagbogsnotater. Og i dag gik jeg en skovtur og så en mus, en vinbjergsnegl og et dådyr. Og en spætte.
Allerbedst: Baudelaire. Men jeg vil hellere skrive lidt om Jeffrey M. Massons bog, som - sad jeg og tænkte, mens jeg læste den - var både fascinerende og forstemmende. Apropos - derfor - Kjeldbergs glimrende kronik. “Angrebet på sandheden” handler, som undertitlen siger, om Freuds forførelsesteori, som er dén forkerte teori, hvis man kan sige det sådan, der tvang Freud til at blive genial — netop fordi han måtte sande, at den var forkert.
Efter at have behandlet adskillige neurotiske patienter var Freud i 1896 nået frem til den konklusion, som han fremlagede i “Hysteriets ætiologi”, at neuroser havde rod i infantile seksuelle traumer, som var påført børnene i løbet af deres første leveår, det vil sige - cirka - inden skolealderen. Traumerne, mente Freud, opstod som følge af reelle overgreb, voldtægt eller “forførelse” af børnene. Altså: Som følge af pædofiles misbrug. Forførelsesteorien var ikke en teori om forførelse, kan man mene, men om børnemishandling.
Men ret hurtigt - efterfølgende - begyndte Freud at ane, at han havde taget fejl. De mange overgreb havde ikke FAKTISK fundet sted: De var ikke reelle, men fantasier — og lige præcis dér fødtes psykoanalysen. Vi - alle vi neurotikere - er alle ofre, men ikke ofre for børnemishandling: Vi er ofre for vores egen, barnlige fantasi, som ikke er tilfældig … o.s.v. Ødipus. Psykoanalysen opstod - meget groft sagt - af Freud erkendelse af, at disse - tilsyneladende - pædofile forbrydelser aldrig havde fundet sted.
Jeffrey M. Massons bog var, da den udkom i 1984, et bidrag til den (nu også i Danmark) galopperende pædofili-frygt. Freud “svigtede” sin forførelsesteori, skriver Masson, fordi han var fej og ikke turde stå ved sine videnskabelige opdagelser — for overgrebene var IKKE fantasi. De var virkelige. De pædofile, mere end antyder Masson, er overalt. Han henviser til en eller anden - jeg har glemt navnet, og jeg gider ikke slå det op - som har udtalt, at cirka en tredjedel af alle kvinder som børn har været udsat for pædofile overgreb.
At insistere på forførelsesteorien er at (forsøge at) trække tæppet væk under Freud og psykoanalysen. Og - eller men - det lidt besynderlige er, at Jeffrey M. Masson faktisk tidligere har været direktør for Freud Archives. O.a. “Angrebet på sandheden” er en mærkelig vrangvendt bog: Masson fortolker helt indlysende sit kildemateriale ondskabsfuldt og forkert - det kan selv jeg gennemskue, og jeg er bestemt ikke Freud-ekspert - og selv om han skriver pænt og akademisk, nogenlunde, gør han ikke noget godt, akademisk indtryk. Hvis I forstår, hvad jeg mener … ? Han virker uredelig. Faderopgør.
Og bogen har i øvrigt - også apropos Kjeldberg - en nøgen pige på forsiden.
Nye kommentarer